¿Por qué NO molesta en los países MAS PODEROSOS, y SI EN LOS PAÍSES MAS DESPROTEGIDOS?
Nueva Jersey decidió recientemente imponer el llamado
impuesto a los millonarios - aumentando efectivamente los impuestos estatales 20% a las personas que ganan más de 1 millón de dólares.
Los críticos tuvieron una reacción inmediata y no
sorprendente, argumentando que tales impuestos empujarán a los ricos a mudarse a estados con impuestos más bajos o
sin impuestos. ¿Pero es eso cierto?
Aunque algunas personas ricas se
mudarán, los defensores de estos impuestos argumentan que pocos cumplirán con la amenaza de mudarse a
Florida (sin impuesto estatal sobre la renta) o, en el caso de Nueva Jersey, a
Pensilvania (donde la tasa de impuestos estatales es un tercio de la tasa de su
vecino).
Argumentan que las personas con altos ingresos y
los empresarios tienen lazos familiares y
comunitarios que les impiden mudarse.
"Para el propietario de una pequeña
empresa o un empleado que gane un millón de dólares o más, esa persona
probablemente esté muy arraigada en Nueva
Jersey", dijo David B. Root Jr., fundador y director ejecutivo de DBR
& Co., una firma de administración de patrimonio en Pittsburgh.
"Estados como Florida, Texas y
Tennessee no tienen impuestos estatales, pero tienen impuestos más altos en
otros lugares - en impuestos al consumo." Los que se van generalmente
trabajan en servicios financieros. Un ejemplo a
menudo mencionado es David Tepper, el
multimillonario fundador del fondo de cobertura Appaloosa Management, que se
mudó a Florida desde Nueva Jersey en 2016, cuando Nueva Jersey estaba
debatiendo por última vez un aumento de los impuestos sobre las ganancias de
más de 1 millón de dólares.
El estado perdió millones en ingresos
fiscales después de la mudanza de Tepper. Pero un nuevo epílogo salió en
el debate sobre el impuesto de los millonarios este año: Tepper se ha mudado de nuevo a Nueva Jersey.
Dado el impacto financiero de la pandemia en los
ingresos del estado y la poca o ninguna perspectiva de aumento de la ayuda
federal, los impuestos estatales más altos podrían estar en el horizonte más allá de Nueva Jersey.
Massachusetts ha planteado la idea de un
impuesto a los millonarios en el pasado.
El gobernador Andrew Cuomo lo rechazó para el estado de Nueva York,
pero el impuesto estatal y municipal combinado para los residentes de la ciudad
de Nueva York, donde vive la mayoría de los millonarios y multimillonarios del
estado, ya es más alto - en 12.6% - que
el 10.75% de los altos ingresos en Nueva Jersey.
Por lo menos, el aumento de la desigualdad, junto con el déficit del
presupuesto del gobierno, ha puesto el tema sobre la mesa este año. "En
este mundo polarizado, la discusión de los impuestos se convierte en parte de
la polarización", dijo Mark Bell,
jefe de servicios de family office y capital privado de la empresa de gestión
de patrimonio Balentine en Atlanta.
"¿Qué significa, prácticamente? Hay
unos pocos miles de personas
que tienen ese nivel de ingresos para quedar atrapados en eso."
A diferencia de un impuesto sobre las
ventas o un límite en el impuesto estatal sobre el patrimonio, un aumento del
impuesto estatal sobre la renta está vinculado
a la capacidad de pago del contribuyente.
Joe Kluemper, asesor fiscal de Geller
Advisors, que trabaja con familias ricas, señaló que la gente rica gastaba mucho menos de sus ingresos en artículos
que pudieran estar sujetos a un impuesto sobre las ventas que la clase media y
la gente pobre.
"Alguien que gasta el 95% de su sueldo, ese
impuesto sobre las ventas les duele más que alguien que gasta el 2% de sus
ingresos cada año", dijo.
Ken Schapiro, presidente de Condor
Capital Wealth Management y miembro de Tiger 21, un grupo de inversión cuyos
miembros deben valer decenas de millones de dólares, dijo que se necesitaría algo más que impuestos más altos para que
él se fuera de Nueva Jersey.
"No serían los impuestos más
altos", dijo. "Tengo demasiados lazos de negocios. Soy dueño de un
club de tenis aquí. Tengo amigos y familia aquí. Mirá, si duplican los
impuestos, podría hacerlo".
Sentido
.Elizabeth Warren y Bernie Sanders propusieron un impuesto a la
riqueza cuando buscaban la nominación demócrata para presidente.
Willie Mandrell, un inversor inmobiliario en Boston, dijo que
no se opondría al impuesto más alto sobre los ingresos de los millonarios que
se había propuesto en Massachusetts. Pero se sentiría diferente acerca de un impuesto sobre su riqueza.
"Parte de la construcción de mi
riqueza y de la compra de activos y la eliminación de pasivos es para
establecerme para la jubilación o un futuro mejor", dijo Mandrell.
"Ahora, si vas a decir que el
gobierno va a crear un desincentivo para hacerlo, eso es algo diferente."
Un impuesto sobre el patrimonio sólo es posible con
un avance demócrata de la Casa Blanca, el Senado y la Cámara en noviembre. E
incluso entonces estaría lejos de ser un trato
hecho, dada su complejidad y las preguntas sobre su constitucionalidad.
Un resultado más probable es la
eliminación del límite de 10.000 dólares en la deducción de impuestos estatales
y locales contra cualquier impuesto federal que se deba - un beneficio
particular para los residentes de los estados, como Nueva Jersey, con altos impuestos
sobre la propiedad.
Esta deducción fue limitada en la ley de
impuestos del presidente Donald Trump para 2017.
Mientras que el tope expira en 2025, una victoria demócrata en noviembre podría
acelerar la devolución de la deducción completa.
Entonces los millonarios de Nueva Jersey
verían su impuestos reducido, con la misma cantidad yendo al Estado pero menos
al gobierno federal.
Fuente
Clarin.com-
No hay comentarios:
Publicar un comentario