 |
| Prometeo y los buitres, Tiziano , 1548. ¿Se abran inspirado los fondos buitres en la obra de Tiziano? |
Datos de ambientación: (Picnic de buitres): Este libro trata sobre el 1% alimentándose del resto de nosotros. No se
trata de “creadores de puestos de trabajo” como dice Mitt Romney. Han estado
esperando a que la economía se muera para sacar tajada, miles de millones a
partir de estafas, fraudes, montajes, engaños.
Paul Singer: “Nuestro objetivo principal es encontrar casos de
bancarrota donde nuestra capacidad de controlar o influir en el proceso es lo
que determina el valor”.
Jay
Newman (Fondo buitre Elliott
Associates): «No adquirimos la deuda de los
países que no tienen medios para pagar»…. “Los fondos como el nuestro mantienen
en jaque el “moral hazard” propio de las suspensiones de pagos de gobiernos
corruptos”
Victor Khosla (Presidente de Cerberus Capital Management, LP): “La
transformación de deuda privada en deuda pública se ha ido haciendo de forma
lenta y soterrada. Pero los vencimientos se acumulan y pronto (3 o 4 meses) la
hoja de ruta de la socialización de pérdidas se acelerará exponencialmente y
los rescates sistémicos de España e Italia se pondrán sobre la mesa. Entonces
nosotros compramos la deuda mala y esperamos a que alemanes, franceses, el FMI,
EEUU o China salgan al rescate.”
Mark Fennessy (refiriéndose a los fondos buitre): “España no está en absoluto preparada para lo que se
le viene encima”
 |
| Picnic de buitres, una imagen natural que carece de la crueldad de sus semejantes los Fondos Buitres. |
¿Qué son los fondos buitre?: Igual que ocurre con el
cambio climático, un montón de especies invasoras proliferan con la crisis y la
depresión económica: fondos hedge, fondos private equity, distressed asset
funds, … toda una fauna depredadora que se alimenta de la crisis, viven de la
crisis y acelera la depresión. Son las
criaturas más representativas del capitalismo neoliberal realmente existente.
Atacan en
forma colectiva formando enjambres o plagas de fondos oportunistas. Como las
langostas, aisladamente, parecen inofensivos fondos de inversión que se buscan
la vida en los campos de las finanzas. Todo cambia cuando unos cuantos fondos
hedge poderosos y significados, toman posiciones cortas en determinados activos
(divisas, bonos de deuda, … ) y se cubren con CDSs. La subida de precio de los
CDSs es la señal activa el cotarro y pronto son multitud de fondos de todo tipo
los que emprenden el vuelo depredador contra aquellos activos, desangrándolos
rápidamente hasta colapsar. Entonces los adquieren, a precios tirados, para
cerrar la operación (venta a futuros) y embolsar los cuantiosos beneficios.
Una falta de escrúpulos sin parangón. American Task Force Argentina es un oscuro
engendro mediático antiargentino cuya única misión es descalificar, amedrentar
y desacreditar a la nación y al gobierno de Argentina (Sea cual fuere) para
ponerla contra las cuerdas y chantajear y atracar a los contribuyentes
argentinos. ATFA falsea incluso hasta la nómina de sus afiliados,
recurriendo al nombre de desprevenidos dirigentes de asociaciones de granjeros
o maestros norteamericanos que, consultados, han negado pertenecer o conocer
ATFA.
Ataques
mediáticos contra el pueblo através de descalificar y humillar a sus gobiernos: “Cristina Fernández provoca una mayor incertidumbre
y los temores a los mercados e inversores”. “EEUU, España y Alemania votan en
contra de Argentina en el BID”. “La popularidad de la presidenta argentina se
desploma”. “Más del 70% desaprueba la actual gestión económica del gobierno”.
“La economía de Argentina se desacelera y cae la popularidad de la presidenta”.
“Argentina acusada de proteccionismo en la OMC se revuelve”. “Argentina cae nueve puestos en
competitividad” y así podríamos
seguir indefinidamente.
Una táctica habitual de chantaje contra sus presas son las denuncias por
corrupción utilizando la información que les suministran sus habituales
contactos en paraísos fiscales. Es el caso de Elliott Associates filtrando copias de documentación
financiera concerniente al presidente del Congo Brazzeville a Gloval Witness,
una ONG especializada en denunciar casos de corrupción en países pobres.El
Congo se negaba a pagar el rescate exigido.
Capacidad de formar alianzas de común acuerdo y actuar al unísono para aumentar
sus rendimientos. Como actúan en el mercado secundario, las operaciones no son
públicas y los fondos buitre pueden comprase y venderse grandes cantidades de
títulos de deuda sin levantar sospechas. Cuando el objetivo a depredar son
compañías, los buitres cambian sus títulos de deuda por acciones para ganar
posiciones de control en la empresa y así despedazarla a su gusto. La compañía
se hunde pero ellos salen con las alforjas a rebosar tras el naufragio. Forzando a las compañías a la
insolvencia y la suspensión de pagos consiguen traspasar los fondos de
pensiones de la empresa al sistema público con lo cual pueden sacar mejor
tajada de la futura venta por piezas de la firma.
Historia
de los fondos buitre: La litigación por acreedores
privados contra estados soberanos era un fenómeno raro hasta los años 1970s. La
legislación de la época no favorecía a los acreedores. Existía una doctrina de
inmunidad de los estados soberanos y una reluctancia por parte de los
tribunales a interferir en disputas sobre deuda soberana.
Sin embargo, la
razón principal de la inexistencia de casos es que no fue hasta mediados de los
1970s, tras la crisis del petróleo, cuando bancos con enormes excesos de fondos
procedentes de los depósitos en petrodólares, decidieron organizar sindicatos
bancarios (préstamos sindicados) para prestar a países en desarrollo. La
creación de un mercado secundario para préstamos titulizados animó aún más la
oferta de préstamo que en muchos casos eran préstamos sub-prime a países en
apuros (o a gobiernos corruptos) sin posibilidad de devolverlos. El segundo
choque petrolero a finales de los 70 no hizo más que acelerar el proceso (más
fondos para prestar y más necesidades de financiación de los países). Si en
1973 sólo 1/3 de los préstamos a Latinoamérica provenían de la banca privada,
en 1980 superaban ya el 70%. Entre 1973 y 1983 la deuda externa latinoamericana
pasó de 48.000 millones de dólares a 350.000 millones.
E·n 1992 la corte
suprema de los EEUU determinó en el caso República Argentina contra Weltover
que la emisión de bonos soberanos podía considerarse, en determinados casos,
una actividad comercial bajo la Foreign Sovereign
Immunities Act. Es decir, ponía en cuestión el principio de
inmunidad soberana que había regido hasta entonces. Esto abrió el camino para
que los acreedores privados puedieran llevar a juicio a estados soberanos en
los tribunales de EEUU por impago de deudas. A base de lobbying y donaciones
la doctrina legal fue cambiando a favor de los acreedores de deuda soberana.
Los prestamistas empezaron a exigir que en las nuevas emisiones figurara una
cláusula con la facultad de litigar en tribunales fuera del país emisor en
caso de impago.
Los primeros
fondos carroñeros hicieron sus primeros pinitos en el entorno propicio del
crack de 1987 y la recesión de primeros de los 90. Paul Singer y su fondo
buitre Elliott Associates, creado en 1977, participó en el despedazamiento de
la famosa compañía aérea TWA y posteriormente en las reestructuraciones de MCI,
WorldCom, Enron, Telecom Italia SpA, Elektrim. Mientras P. Singer afilaba sus
herramientas en EEUU, Ken Dart empezaba a practicar en un medio
propicio como era el de la reestructuración de la deuda latinoamericana.
El largo acoso
contra Argentina: Envalentonados por los éxitos conseguidos los fondos buitre se atreven ya
con todo. Husmearon grandes oportunidades de negocio tras la crisis de la deuda
argentina de 2001. El proceso argentino que llevó al default se parece mucho al
caso español. La bancarrota es una cuestión política. Se trata de que los
ciudadanos opten por no dejarse exprimir más para pagar deudas ilegítimas
contratadas a sus espaldas. En Argentina, este fenómeno se produjo a finales de
2001. Los argentinos optaron por anteponer los derechos de los argentinos a los
supuestos “derechos” de los mercados. Argentina se declaró en suspensión de
pagos a finales de 2001 tras ser pasto de los ataques de los mercados que
habían dejado en la pobreza extrema a más del 40% de la población.
Cuando la
proporción entre la
Deuda Pública y el PIB estaba ya en el 160% los fondos buitre
empezaron a comprar deuda a precios de saldo. En 2003 los bonos se podían
comprar entre un 10%-30% de su valor nominal. En la reestructuración de 2005 ampliada
en 2010, Argentina acordó con sus acreedores canjear sus bonos aceptando una
quita o depreciación del 75%. El acuerdo se consiguió con los tenedores de más
del 92,4% de los títulos del default de 2001. El congreso argentino votó en
2005 la “Ley Cerrojo” según la cual sólo se pagaría a los bonistas que
participaron en el canje. El cerrojo se abrió para el canje adicional de 2010,
con el que se llegó al 92,4% del total de bonos.
Un grupo de
fondos oportunistas (EM Ltd. de Kenneth Dart, NML de Elliott Associates,
Aurelius, …), se había hecho con una cartera considerable de títulos antiguos
intentaron sabotear el acuerdo de canje y se autoexcluyeron (hold outs). NML de Elliott Associates,
inició dos acciones judiciales contra la Argentina ante los tribunales del estado de Nueva
York solicitando el embargo de fondos del Estado argentino. EM Ltd., por su
parte, también inició demandas judiciales abogando la cláusula “pari passu” (si un país paga su deuda a
los participantes en un acuerdo de quita, también debe pagar la deuda de los
que no participan en ella) para sabotear el acuerdo de canje. Estos primeros
ataques free rider (bloquear la
reestructuración como chantaje para obtener un rescate) fracasaron y el primer
canje finalizó en 2005 con un nivel de adhesión del 76,15 %.
Los fondos buitre
habían jugado fuerte contra Argentina (más de 3.000 millones de $) y no iban a
soltar fácilmente su presa. Desde 2005 se han dedicado a denigrar a Argentina
y a presentar denuncias en juzgados de todo el mundo. Al final, tras costosas
campañas de lobbying y bufetes enteros de abogados rebuscando en los archivos
de la jurisprudencia, consiguieron que un juez de EEUU, el juez Thomas Griesa, emitiera un dictamen favorable a los carroñeros según
la cláusula “pari passu” que
les permitía exigir el bloqueo de los activos que Argentina tiene en el
exterior.
En julio de 2011,
los fondos buitre intentaron apoderarse de los fondos que el banco central
argentino tenía en EEUU (105 millones de dólares depositados en la Reserva Federal ).
Frente a la inmunidad de los depósitos de tales instituciones en cualquier
parte del mundo alegaron la figura de “alter
ego“, es decir, falta de independencia del banco central respecto
al estado (El Banco Central sería el “alter
ego” del Estado y por tanto embargable). La jugada no les salió
bien puesto que la Corte
de Apelación de Nueva York falló a favor de Argentina declarando que los fondos
del Banco Central tienen inmunidad frente a embargo según la ley norteamericana
de inmunidad soberana de 1976.
Ante el
progresivo acoso
carroñero Argentina se ha visto obligada a trasladar sus activos
públicos en el exterior a un lugar seguro (Banco de Pagos Internacionales)
fuera su alcance.
Suiza rechazó una demanda de 2009 de dos fondos buitre
(NML Capital -filial de Elliott- y EM Ltd. de K. Dart) para secuestrar fondos argentinos depositados en el Banco
de Pagos Internacionales (BIP) Una decisión del Tribunal Federal
concluyó en julio de 2010 la imposibilidad de secuestrar estos fondos debido a
la inmunidad de la que se beneficia el BPI. Entonces, las dos sociedades se
dirigieron al Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), que también se
opuso. Finalmente se dirigieron al Tribunal Administrativo Federal, pero este
último no entró en materia y transmitió el caso al Consejo Federal que se
mostró también incompetente para el caso. A mediados de octubre de 2012 un tribunal
de Basilea ratificó la inmunidad diplomática de los activos argentinos.
Los fondos buitre
atacan también desde Italia. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones (CIADI) que controla el Tratado Bilateral de
Inversiones (TBI) entre Argentina e Italia, se ha mostrado competente
considerando que los bonos argentinos en manos de los demandantes son
inversiones “en territorio argentino que favorecen la prosperidad de las dos
partes contratantes” (sic!) y por tanto protegidas en el marco del Convenio del CIADI.
El acoso
constante que sufre Argentina es un chantaje que se traduce en centenares
de puntos básicos por año en los mercados de capitales a costa de los
contribuyentes argentinos.
El acoso a Argentina a llegado a todos los
medios de comunicación cuando el fondo NML Capital, con sede en islas Caymán,
logró un fallo de un juez de Ghana (donde operan Repsol y Banco de Santander)
para retener la fragata de la marina Libertad en el puerto de Tema, unos 25 kilómetros al este
de Accra, para obtener el rescate reclamado (370 millones de dólares). Otro
buque argentino, la corbeta Espora, varada en Ciudad del
Cabo por un problema mecánico, podría ser también retenida por NML Capital.
 |
| Quizás algún día gire la mesa y los buitres humanos se encuentren siendo devorados por otros. |
Al parecer no se
trata sólo de un ataque “sorpresa” por parte de fondos buitre sino de una
verdadera trama que incumbe a militares, políticos y medios de comunicación,
orquestada con el fin de desestabilizar el gobierno actual del país. (Como ya
desestabilizaron otros) Recomiendo este artículo: ¿Quienes son los cómplices argentinos de los fondos
buitre?
No hay comentarios:
Publicar un comentario