Imputaron a parte de los responsables por la muerte de los 44 tripulantes del ARA SAN JUAN.

IMPUTADOS RESPONSABLES: Oscar Aguad, Srur, Villamide, López Mazzeo, Alonso,Oleiro, Correa, González, Iribarren, Vernazza, Malchiodi y Mauricio Macri-25/11/2019-

A dos años de la pérdida del Submarino Ara San Juan que nos enlutará por siempre no solo por la muerte injusta, evitable y aún no valorada de los 44 tripulantes, sino por haber sido todo el pueblo Argentino, los familiares incluidos, engañados reiteradamente.

Así se expuso en el pedido de esta querella, el 25 de octubre formulando imputación contra los responsables de dichas muertes, como por el ocultamiento, encubrimiento, abandono de persona, incumplimiento de deberes, mal desempeño Desde Oscar Aguad, Srur, Villamide, López Mazzeo, Alonso,Oleiro, Correa, González, Iribarren, Vernazza, Malchiodi y Mauricio Macri.

Pero faltan más responsables y falta incluso saber exactamente qué pasó el 14-11-17 y el 15-11-17 para llevarlos al fondo del mar , junto con sus 44 sueños, sus 44 carreras en la Armada, sus 44 historias de vida.

Por dicho motivo, esta querella reservó por escrito , que a posterior de las indagatorias (van 7), se realicen las pericias sobre las imágenes aportadas por la empresa contratada para la búsqueda del Ara San Juan de las cuáles no se peritó ni su autenticidad, ni si fueron editadas, ni su nivel de resolución, etc. Todo lo cual debe ser previo a reconstrucciones 3D, o elucubración de teorías.

Y restantes pericias que darán por tierra, versiones oficiales insistentes (culpa del comandante, falta de experiencia de tripulación, implosión por hidrógeno, teoría Bruce Rule etc).

IMÁGENES PAGADAS POR LA ARMADA, IMÁGENES CERTIFICADAS POR LA ARMADA, BÚSQUEDA CON VEEDORES DE LA ARMADA

Esta querella, impugnó y dejó afuera a la empresa elegida por el Ministerio de Defensa, que generó el procesamiento de 4 capitanes y noviembre de 2018 por haber manipulado la preadjudicación a Igeotest, empresa experta en estudio de subsuelo marítimo para instalación de plataformas de explotación de hidrocarburos.

Ello motivó que el Ministro Aguad, delegue en la Armada la confección del nuevo pliego, la elección de la empresa y el pago de los costos de la búsqueda. Desde el primer momento cuestioné en el expediente y públicamente que los veedores de la búsqueda fueran de la Armada, justamente la fuerza investigada no podía ser quien certificara dónde, cómo estaba en el Ara San Juan.

Las dudas tomaron cuerpo cuando la empresa que localizó hace un año el submarino Ara San Juan, Ocean Infinity (de capitales ingleses), no mostró en forma inmediata imágenes a la altura de la tecnología que utilizaban. Las tres fotos que “demostraban” el hallazgo eran oscuras, parciales, con los nombres en español , “puestos por la Armada”.

Pero había que esperar las imágenes que no estaban incluidas en el pliego pero que la Jueza Yañez pidió para utilizar en la instrucción penal.

OCEAN INFINITY NO CUMPLIÓ, LA ARMADA NO EXIGIÓ, EL TRABAJO SE PAGÓ, LA VERDAD SE OCULTÓ

PLIEG-2018-34876421-APN-DGAF#ARA, es el pliego que fijaba varias pautas a cumplir por la empresa elegida, en este caso Ocean Infity.

No cumplió: por ejemplo, entregó archivos “all” compatibles con editor de imágenes , y en el resto de la batimetría y datos relevados en “tiff” sin proveer el software utilizado.

Al venir en un archivo distinto requirió la conversión de los mismos.

Ver fojas 2823 y 2823 vta actuaciones judiciales Justicia Federal Caleta Olivia.

Videos: 5.1. Registros de videos en alta resolución con indicación de la posición geográfica, fecha, hora y profundidad del contacto inspeccionado, en formato estándar (.avi / mp4). 5.2. Informe de los parámetros de configuración de la/s cámara/s de video/s utilizadas atos batimétricos y relevados, los entregó sin el software.

Denunciamos asimismo que había archivos dañados e incompletos, y fue así , constando en el acta labrada en  el centro de hidrografía naval donde logramos desde la querella con nuestro perito informático, que se deje constancia de la falta de un archivo de la base batimetría.

Las dudas se agigantaron, en febrero 2019 no sólo lo hicimos público en medios de prensa sino también, en la causa paralela que tramita en Caleta Olivia por la que se investiga la búsqueda.

Así se pudo llegar con insistencia, a ver las imágenes, para lo cual se debía ser cuidadoso a fin de evitar las filtraciones habituales y para que sean las familias de los 44 tripulantes los primeros en ver.

Se accedió a las imágenes las cuales eras oscuras, imprecisas y fragmentadas en varios archivos sin solución de continuidad. Tampoco una vista desde arriba para apreciar la disposición de fragmentos de la nave.

No cumplió la empresa Ocen Infinity con el pliego

2.2. Datos procesados: mosaico de imágenes del fondo del mar integrado con los datos batimétricos de barrido multihaz/multifase. Mapa de las líneas de relevamiento. Imágenes de los contactos detectados. Informe de la secuencia y parámetros de procesamiento aplicado.

OJOS QUE NO VEN , CORAZÓN QUE NO SIENTE JUSTICIA

Las dudas se agigantaron, al hallar la misma empresa Ocean Infinity, en solo 3 días, frente a las costas de Francia, otro submarino hundido hacía 51 años, el Minerv a 2600 metros de profundidad, hallazgo transmitido en vivo y en color ,con una nitidez total que se contraponía con el material brindado a la Argentina (puede ubicarse el hallazgo referido en cualquier buscador).

No hay excusas, pues por pliego se requirió para la obtención de imágenes, luz necesaria, alta definición, y capacidad de hasta 3000 de profundidad. La empresa no cumplió el pliego tampoco.

3.6. Cámara de Video/Fotografía, que asegure la obtención de imágenes de video/ fotografía a profundidades de hasta 3000 metros, con alta definición y con sus correspondientes sistemas de iluminación.

IMÁGENES PAGANAS IMÁGENES PAGADAS POR LA ARMADA

Ante la insistencia hace dos semanas con instalar una y otra vez la teoría de Bruce Rule, ex Marine, que es conteste con la teoría de la implosión y no habiendo concluído la etapa probatoria, se hace necesario preguntarnos:

¿A quién le conviene que el hallazgo haya sido dos días después del primer aniversario como en un película?

¿A quién le conviene dejar todo en el fondo del mar?

¿A quién le sirvió ese hallazgo, repentino, con imágenes oscuras, con una empresa que huyó a África en vez de exponer como en sus otros hallazgos el logro?

Quien sea depositario de esas imágenes (por pliego la Armada y luego el Juez). Quien haya pagado por esas imágenes sin cumplir extremos mínimos del pliego, debe tener la respuesta.

Fuente infobae 25/11/2019.